尽管一篇在科学期刊上发表的评论声称比特币消耗过多的水资源，进而破坏环境，但这篇评论存在多处事实和数学错误，却被主流媒体传播。多年来，我们不得不努力驳斥有关比特币能源消耗的错误言论，从宣称比特币挖矿将耗尽全球能源的不合理言论，到对比特币交易本质的混淆。虽然如今很少有监管机构坚持因环境影响而禁止比特币挖矿，而是转而将其非法使用作为绝对拒绝的主要原因。

主流媒体似乎一直在寻找理由来证明自己的傲慢态度，对此迎合的是数据科学家Alex de Vries的评论：“比特币的日益增长的水足迹”。气候恐慌在点击产业中一直是一种手段，结合了一种无法控制的新金融系统，主流媒体当然会迎合这一观点。而这一关注点尤为及时，因为水资源问题现在是我日常阅读的热门话题。联合国最近发布了全球干旱快照，彭博社报道了亚马逊的干旱，上周《经济学人》报道了巴拿马的干旱。而水资源的暗示稀缺性更加巧妙，因为目前水资源是有限的，如果比特币消耗了“过多”的水，那就意味着更少的水供给给口渴的市民或农业。缺水的危险感觉比缺能源更为严重。

而我们都看到气候破坏这一热点话题如何有效地用来疏远那些最有可能从比特币中受益的人群：年轻的西方人，他们对现行体系的信任程度不及老一辈，并且真的应该考虑在即将到来的货币贬值中如何存钱。现在，我并不是在暗示de Vries是在协调一场诋毁加密生态系统的行动，而正值官方对其环境潜力的认可开始巩固，传统金融也准备好拥抱服务更广泛的比特币产品的时候。但你必须承认这个时机是如此巧合，值得注意的是，多么迅速的主流媒体转载了一篇在普通科学期刊上发表的评论，我相信这篇评论并不是记者们常规的早间阅读。

接下来，我们来看看de Vries在评论中犯了哪些错。首先，de Vries试图计算每笔交易的水资源消耗，这要么是对比特币运作方式的误解，要么是一个恶意的误导。其次，de Vries将间接用水（通过电力消耗）和直接用水（通过矿机冷却方法）相加，要我们相信将它们相加可以得出有用的数据。然而这两种水资源的使用是截然不同的，不能简单地合并成一个方便而又无关紧要的度量。此外，这种数学是基于非常脆弱的假设，即假设所有矿工都代表其所在地区的电网结构。实际情况却并非如此，矿工倾向于集中在能源成本较低的地方，这扭曲了相关的能源结构。更重要的是，矿工越来越多地与能源生产商共同设立基地，以减少浪费并利用搁置的能源。最令人震惊的是，在一篇科学期刊上却告诉我们，每笔比特币交易消耗了足以装满一个小游泳池的水。这显然是想要震惊我们，因为显而易见地（？）游泳池更有用，而暗示是更多的比特币交易意味着更少的人能够享受水上娱乐。

当我认为对主流媒体的失望已经达到顶峰时，我发现总有新的高度可以攀登。对de Vries评论的媒体处理是令人无法容忍的。几乎所有转载这篇文章的媒体都毫不怀疑地重复了评论中的声明，而没有质疑数据来源或作者的记录。一些媒体甚至公然错误陈述事实，比如BBC混淆了“支付”和“交易”，《未来主义》以“平均比特币交易浪费了一整个游泳池的水，科学家称”为题，独立报则选择了模棱两可的标题“比特币消耗了与英国所有浴缸一样多的水，研究称”。几乎所有的报道都混淆了“研究”和“评论”——前者往往是经过同行评审的，后者则几乎从来没有。这要么是懒惰，要么是故意误导。

幸运的是，一些对比特币挖矿和气候问题有着丰富经验的明白人已经开始行动，详细说明了de Vries的错误。我们现在都要努力去反驳这一点。尽管事实站在我们这一边，但这需要付出很多努力。不幸的是，我们在过去几年中已经看到，虚假信息机器在加密领域和许多其他领域日益强大。这是一场值得的斗争，不仅仅是为了比特币，还是为了科学和对抗越来越看似后真相的媒体环境。