MakerDAO的稳定币dai（DAI）可能是最成功的去中心化稳定币，但去年创始人Rune Christensen担心该项目濒临崩溃。因此，他着手制定了一项拯救计划。Christensen的提议，现在被称为“终局”，是Maker项目的一项巨大扩展，将发布新的稳定币、新的收入生成方式，以及通过创建“子DAO”可能无限的商业前景。
Crypto与Christensen进行了广泛的采访，以更好地了解“终局”即将在今年夏天早些时候开始推出的情况。我们于5月17日进行了连接，当天Maker宣布即将发布两种完全去中心化的稳定币NewStable和PureDAI，这将最终取代市值超过50亿美元的DAI。因此，对你们来说今天是一个重大的新闻日。
你可以这么说。
你是否认为推出更加去中心化的稳定币是默认承认dai（DAI）应该始终首先追求去中心化呢？
我的意思是，在DeFi中主要有两种去中心化的方法。一种是将去中心化作为工具，另一种是将其作为一种指导——我不会称其为意识形态，而是一种基础的度量或终极目标。
这项公告涉及的是当使用去中心化作为工具时，这两种方法是如何互动的。如果你考虑某人构建对最终用户有用的产品，那么将其去中心化应该是出于特定原因，比如韧性和提供功能的能力。
而当去中心化是你的指导意识时，那么产品本身就是纯粹的去中心化。这是两个非常不同的用户群体和人口统计学，对吧？我们的第二个用户群是OG比特币和以太坊类型，他们重视纯粹性。但绝大多数人，尤其是加密货币变得更加成熟的人，更感兴趣的是有用的产品。
我们尤其在稳定币中看到了这一点。在稳定币三难问题中，要实现规模化非常困难。如果你有一个1美元的锚定，你必须使用真实资产，这将永远限制去中心化。
MakerDAO的核心价值观是什么？
当Maker刚开始时，正值那个早期实验和无意义的随意想法满天飞的时候。我们希望尝试用这项技术为人们构建一些有用的东西。我们非常幸运，因为这种观点使我们构建了一种稳定币，当时是一个有点无聊的想法，没有人想做。
所有其他东西都很酷，但如果没有稳定币，就无法使用。结果证明，稳定币实际上是最强大的商业模式；基本上它已成为区块链技术中影响人们的最有影响力的产品。巨大的影响，对吧？
最后，我们现在参与游戏的原因，我们实际上正在进行一些重大改变，是因为我们确实试图从头开始重新思考。如何构建一些真正有用的东西，这将使人们受益，并从去中心化带来的所有好处中受益。
你是否觉得你对终局最终会造成什么影响有很好的认识？
因此终局的真正基本概念实际上是增长和韧性——这是总体目标。它必须是一种可以成倍增长的东西，并且随着增长，它变得越来越有韧性。终局的核心理念是达到系统的终极状态，这样就不必再进行改变，只要可能的范围内。这在一定程度上与最初的比特币价值联系在一起，这种去中心化是好的，韧性是好的，可靠性是好的。
但是为了给人们想要的东西，你必须能够适应市场。这就是子DAO进入图片的地方；你让系统的核心达到这种最终状态并变得不可改变……这样就允许子DAO来处理所有可以吸引新用户的复杂性、适应性和创新。
这基本上是整个旅程开始的地方。在我们承诺做某件事并跟随市场暗示之前，我们必须看到实际上是什么有效。事先预测一切然后按照预测的方式构建通常不会产生对人们实际上非常有用的东西。最好是弄清楚人们实际上想要什么，然后朝着这个方向发展。
你如何看待DeFi品牌，比如Aave，扩展到他们的核心类别以外的趋势？
我的意思是，这正是推动我们朝终局发展的相同现象。实际上，我认为Aave试图去中心化社交媒体有点与众不同。我认为这种情况更经典的发生方式是——当他们谈论每个项目最终都以某种方式做所有的代码库模型时，Frax就是第一个表达这种想法的项目，对吧？所以如果你是DeFi，可能你也会做贷款、你会做稳定币、你会做交易。
Maker也在做去中心化交易所、贷款和稳定币。这种现象发生的原因在于，这一切的真正挑战实际上不是真正构建实际产品，而是拥有DAO中的治理层来维护所有这一切。因此，所有的复杂性和投资都是基于拥有能力做出这些决定来维护这一切。如果你已经具备了稳定币的治理能力，那么你已经支付了大部分成本，使用同样的治理轨道非常容易添加更多功能。
实际上，你必须这样做，因为维护治理是如此昂贵和困难。对于终局，我们将这一点推向了极致，因为我们正在构建一个非常先进、非常复杂的治理层，我们将一次又一次地重复使用在子DAO中。这就是规模经济的体现——从所有不同的子DAO中获得经验和数据。
你是否认为MakerDAO的治理被设计得过于复杂了？
我认为问题在于它的工程设计不够。
有趣。
问题在于为什么你可以简化治理。我的意思是，这就是我们最初所做的，对吧？我们构建了技术层，我们建立了协议，然后在上面放置了一个简单的投票系统，并发布了它，假设自由市场会照顾它，因为社区会按照自己的最佳利益进行投票。但不幸的是，在DAO中实际上发生的情况是政治。
问题在于在任何团体设置中的假设——可以说在任何政治设置中——一个人提出建议或对公共系统进行调整，他们这样做是为了使整个系统受益，对吧？这是博弈论。然而，真正的博弈论是人们会做对他们自己最有利的事情。每个人都想投票给自己带来收益的提案。如果只有足够多的诚实人，他们就能看到这种情况，然后予以制止。问题在于你会得到一层额外的政治，人们会就一些本应该符合整个系统最佳利益的提案进行争论。他们会说“这太棒了，我是如此无私地提出这个提案”，但背后会有一种潜在动机。很难分辨它是否真实。
人们就是这样，对吧？他们会模糊化，他们会合作，你会有共同利益的群体。这一切的重点在于，这是非常非常复杂的——你不能“解决”人类政治。唯一真正的答案基本上是建立一些等级制度，一个你信任的领导者来决定谁是诚实的。
除此之外，尝试建立一个包含所有那些知识的透明框架，就像CEO在公司中通常具有的所有知识。你希望拥有尽可能多的公开数据和知识，所以当你支付一项特定的工程任务时，你知道自己是否过度支付以及如何对其进行质量检查。你不能把所有这些决定留给选民，因为他们会投票给他们自己的供应商，支付比市场价高10倍的费用。但除非你真的有数据和这些过程，否则你无法弄清楚这是否发生了，这些过程建立起来的黑箱决策与智能合约中的漏洞一样，会让黑客前来攻击。
这正是我们在Maker慢慢推进的方向，通过构建Atlas，这是一种巨大的治理层。
你认为自己会成为一个优秀的政治家吗？
不会。我的意思是，我确实不得不发展这些类型的技能，以处理与DAO相关的问题。但我绝对不是天生的——我，嗯，我并不是在Maker中做任何编码的意义上的技术人员，但我肯定更加技术化。他们叫什么来着？一个形状旋转者，而不是一个言辞表达者。
你可以随意拒绝回答，但你是否对那些风投合作反对终局的投票有何感觉？
嗯，不是所有的风投都反对。
我认为有三个知名的投资者。
我认为那时候，就像其他人一样，他们对项目发生的事情感到非常失望，因为它似乎已经起飞——它增长了很多，然后突然失去了所有的收入，开支疯狂。
然后我认为从他们的角度来看，他们可能只是将终局视为某种绝望的痴迷之梦，对吧？就像，情况已经很糟糕了，现在它完全会失败，他们的代币将变得毫无价值。然后当他们未能投票反对时，他们实际上抛售了他们所有的MKR。不幸的是，他们在最低点抛售。
然后发生的是，新一代对冲基金和风投进来，买下了所有他们的MKR。这些机构显然对终局非常非常兴奋，他们买入是因为他们实际上认为这是一个很酷的想法。我认为这是你所期望的——MKR发挥了它的作用，因为你确实希望选民能够对齐。
你什么时候开始意识到你必须做终局？
这实际上都来自我刚才谈到的政治问题，对吧？预算的问题。我看到了发生的事情，然后我开始推断，我意识到情况会变得更糟——比如，项目会死掉。这就是子DAO的想法产生的地方，一种从头开始的方式，所以你可以设定正确的方向、正确的动力，具备正确的知识。你不能只是把人们放在DAO中，然后让自由市场来引导事情。你必须真的给他们数据，给他们框架，给他们移动到正确方向的工具，在这里存在互动。即使你这样做了，它有时仍会失败。这是另一件事，它对于那些专门从事特定领域的社区来说是一个全新的开始，所以它们可以变得更加精简。
Spark将成为一个专注于DeFi创新的子DAO。然后还有其他一些子DAO，可以关于游戏或通过为潜在用户提供收益来实现金融包容性，例如，这是一个巨大的加密货币人口统计学，但实际上还没有看到一个先进的加密产品。
你可以对一些相信这个方向的人组成的一些新社区进行一些打赌。另一件重要的事情是，它们可以失败。它被设计成，如果一个子DAO失败了，它不会损害整个系统，这在Maker中是一个问题。
最后一部分是解决如何使增长真正起飞，因为DAI实际上只被加密货币原生用户所采用。品牌定位有点随意。因此，通过终局，我们正在重新定位，试图修复这一点。我们的王牌是去中心化。子DAO将充当一个通过为新的稳定币的持有者提供收益的代币来实现采用的漏斗。
这其实是相同的资产——唯一的问题是你如何为DAI储蓄率获取收益？这有点像DeFi夏季，其中收益农业本质上是零风险。因此，这是一种方式，可以推动增长，激发兴奋，经验，并在其增长时保持其韧性，使人们不会丢失资金。因此，你可以真正地推动它并加以采用。
你如何应对领导一项重要的DeFi项目的压力？
我很难解释我过去是如何应对的，因为那真的很疯狂。加密货币的早期日子是如此疯狂——不真实的情况、疯狂的戏剧、疯狂的个性、很多有毒性。我处理它的主要方式是，我越是努力改进我们想要构建的