尊敬的读者：

近期关于美国证券交易委员会（SEC）传唤以太坊基金会的消息迅速传开，这似乎是准备提起潜在诉讼的首个举措。目前，唯一确定的是某个“州权机构”已经联系到了以太坊的创建者以太坊基金会。据称，Consensys是关于以太坊生态系统的核心工具的布鲁克林孵化器，包括最大的非托管钱包MetaMask、节点基础设施服务Infura以及客户端Besu和Teku，可以说，没有Consensys，以太坊今天将不会是现在的模样。

Consensys高级顾问兼全球监管事务主任比尔·休斯表示：“我要说的是：Consensys喜欢言行一致，而不仅仅是说而已。”如果SEC正在构建一个关于以太坊是一种证券的案件——就像它对Solana、Cardano和瑞波等类似区块链项目所做的一样——它可能会考虑Consensys在生态系统中的过大作用。有许多原因说明重新定义以太坊为一种证券是没有意义的，特别是已经在其上建立了数十亿美元的经济体系，而人们隐含地理解它并非如此。

与比特币不同，以太坊的创始人维塔利克·布特林仍然在身边。关于ETH代币发行是否构成了“投资契约”的问题仍然是个悬而未决的问题。此外，前述的以太坊基金会仍在积极协调发展工作。问题在于“是否有一个共同的企业”正在建设以太坊，以及投资者是否期望从他们的工作中获利。

这是一个棘手的法律问题，SEC不愿就加密货币问题提供明确指导，使情况更加复杂。事实上，证券监管机构甚至可能在尝试通过发放特殊用途经纪人牌照给一个打算将以太坊列为一种证券的交易平台来制造混乱，或者向法院撒谎以冻结一家小型区块链项目的资金等策略。

随着加密货币大厅进行的调查，Consensys的比尔·休斯对ETH证券问题、Consensys在生态系统中的角色以及特别授权的经纪人Prometheum是否可能被用来阻止现货以太坊交易所交易所交易基金的批准等问题进行了概述。

你认为加密货币游说者做得不错吗？

我认为他们做得不错。这很难，因为政策领域非常混乱，很多人不关心这个问题。我有偏见，我是区块链协会的董事会成员，但它确实很好地让会员了解情况，为他们提供在国会山的教育，制定追求有意义政策目标的智能计划。加密货币游说者并不是一个统一的整体，但有些人非常有效，因为他们了解国会，也了解技术本质，以及如何通过公共政策来解决一些风险。

你的在Consensys的角色在多大程度上是在华盛顿教育人们？

并不太多。这取决于当时的情况。如果我们需要这样做，我可能是这个人，或者协调这件事。但随着时间的推移，我的注意力更多地集中在向内部团队提供建议。随着公司的扩张，我们的产品种类变得更加多样化，全球监管环境也在不断演变，我的注意力也越来越多地集中在向内部团队提供建议。

你认为SEC可能正在针对以太坊基金会构建案件吗？以及ETH不是证券的最佳论据是什么？

关于第一个问题，我不会直接这么说，我不会说SEC正在寻求针对与以太坊有关的任何特定方的案件。他们通常通过起诉某些第三方来宣布某个代币是一种证券，并在这个案件过程中，宣布其他代币是一种证券。他们已经起诉了类似的区块链项目，比如在Coinbase诉讼中提到的SOL或ADA。有些情况下，他们也会起诉被称为证券代币发行者的一方，但他们不需要这样做。我确实认为报道足够充分，可以自信地说SEC正在调查以太坊。

他们可能会在投资者保护法下对[ETH]的分类进行反复变换。值得注意的是，就在2023年10月，SEC允许以太坊期货ETF在证券交易所交易。这意味着期货合约所基于的资产不是证券。所以在那时和现在之间发生了一些事情，这似乎导致SEC改变了立场。

市场对此可能非常担忧，部分原因是许多人投资于这个生态系统。SEC完全改变了这种立场会否定市场多年来对以太坊的已知事实，这对整个生态系统都是非常危险和破坏性的。所以这是一件需要密切关注的事情。

关于Prometheum，你认为发生了什么？这是否是SEC在挑选赢家的一个例子？

昨晚我刚看了一篇关于Prometheum的法律文章博客。它指出，拥有特殊用途经纪人牌照的实体并不需要SEC对其运营方式进行正式批准。此外，大约四年前发布了一些指导意见，这就是全部了，这四年半来只有一个特殊用途经纪人实际上表明了这个监管计划有多么有效。如果Prometheum说以太坊是一种证券，SEC并不需要特别批准，但这可能为SEC提供了一个机会，不必自己明确宣布一种方式或另一种方式，而只需改变其立场。SEC将需要与商品期货交易委员会进行协商，但似乎他们并没有这样做，以制定一些流程，使得目前仅由CFTC监管的期货产品变成同时由两个机构监管的平台上交易的产品。法律博客至少指出了一些先例，但这引发了一系列问题。

关于你最初的问题：SEC显然在战术和言辞上正在采取不同的态度对待以太坊，这与第一个SPDB几乎无迹可寻地出现并被提上了华盛顿加密货币辩论的政治意识形态前沿是多么巧合。如果你查看谁在国会听证会上与Prometheum坐在一起，你会发现这些非常奇怪的游说者。你会想，“纽约的一个SPDB主管是如何认识田纳西州的前民主党主席的呢？”说SEC在暗室中搞政治并不是一个疯狂的想法，但关于Prometheum发生的事情确实令人不解。

我们将看到他们是否会宣布以太坊将是他们托管的第一种资产后，会发生什么。我敢打赌，你会在拒绝现货以太坊ETF的某个地方看到这个事实。

你认为MetaMask会推出代币吗？是否有监管原因阻止他们这样做，或者纯粹是功能性的问题？

我要说的是：Consensys喜欢言行一致，而不仅仅是说而已。MetaMask是操作的生态系统中最好、最值得信赖、最有用的钱包。它正在扩大，Snaps也做得很好。归根结底，目标不仅仅是创建一个我们完全控制的新型互联网浏览器，而且公司从Joe [Lubin]到最底层的人，都真诚地相信项目如何才能拥有一种新的范式，如何才能在很长一段时间内拥有、维护和支撑。从中心化到去中心化是一件棘手的事情。我不会宣布任何关于MetaMask的事情，但可以肯定的是，像MetaMask这样大的项目不应该只由Consensys拥有和运营。它应该由社区拥有和运营。去中心化机制通常包括代币。但是如何或何时会发生这种情况，目前没有报告。

在Consensys和白宫工作之间有什么相似之处？

我认为有。我曾在两个白宫工作过，它们在某种程度上都是相当等级制度化的。Consensys也是如此。但在想法的来源、如何征求反馈意见、提出新想法以及如何领导和协作等方面，我们要更加平等。白宫是关于总统的议程，而在Consensys，我们的议程是通过共识创造的。我们有自己的使命、愿景和价值观，这些在整个公司范围内得到了很好地传达。我们相信的事情决定了我们关注的事情。

Consensys非常像一个家庭氛围。在白宫你感受不到这种家庭氛围。白宫的人员流动性很大。在白宫有很多政治上的零和游戏。但在某种程度上，他们都有领导者，他们在组织内部的影响力明显，因为他们有一个独特的愿景要实现。无论是白宫还是Consensys，或者任何其他组织，当他们分享自己的想法或表达自己对下一步做什么的看法时，有些人的意见会更受关注。

你在Consensus期待什么？

为了预告我们的小组讨论，最新消息是显然Uniswap收到了韦尔斯通知。我认为可以预测，这是SEC对加密货币的新一轮战争的第一枪。到我们的小组讨论时，我相信我们和其他小组成员将能够深入研究SEC相关的新闻。

你特指去中心化交易所是SEC的新前线吗？

不是的，只是《财富》杂志报道说Uniswap收到了韦尔斯通知，这意味着SEC对Uniswap的诉讼正在进行。我的观点是，我认为这不会是个案。

恐怕不会。你认为接下来可能会是谁？

我们拭目以待。

希望是PancakeSwap？

我会说，SEC在实践中通常会——除非涉及真正的欺诈行为，而不仅仅是注册违规——那么他们的做法通常是起诉在同一类别中的某些公司，然后转向另一个类别。Binance他们必须因为所有与欺诈有关的原因而起诉。他们曾起诉Coinbase和Kraken。我们将看到他们是否会起诉其他去中心化交易所。但他们可能会停在Uniswap所在的去中心化交易所上。如果Uniswap不运营自己的网站——这是进入Uniswap协议的主要门户——那会对他们构成法律保护吗？

我们拭目以待。SEC在违反他们的规则的方式上非常有想象力，他们是否指责Uniswap前端是问题所在，还是指责Uniswap Labs可能会对协议进行升级、更新、维护或推广等方面的行为，我怀疑，如果这些报道准确的话，这至少会是两者，甚至还有其他理论。很难说得很确定，但在这种情况下，我不认为Uniswap会束手就擒。我认为他们会进行抗争。