尊敬的读者，

最近，以太坊社区就staking rewards的发行曲线展开了深入讨论，然而事实上，讨论的焦点并非仅仅局限于这一点。而是更多地涉及到了以太坊的治理和货币政策。简单来说，现在的情况是，几乎27%的所有ETH都已被stake。这引发了人们的热议，提出了如何应对当前情况的讨论。其中，最关键的变化集中在一种新的发行奖励公式上，这种公式会使得超过一定数量的stake变得不太有吸引力。

然而，社交媒体上的反应似乎更多地关注于这一提议涉及到改变以太坊的货币政策，而非技术细节。一些批评者认为，这涉及到改变以太坊的货币政策，因此引起了争议。对于某些以太社区成员来说，改变发行曲线是不可逾越的底线，因为这让人们联想到中央银行家不断调整货币政策的做法。

在讨论中，以太坊生态系统的广泛利益相关方也应该被考虑进去。包括日常用户、节点运营者、验证者/质押者、以太坊媒体和dApp开发者等。最近，这些利益相关方被称为社区，并且他们已经开始对这一提议进行了强烈的反对。当然，核心开发人员也是社区的一部分，但很明显，他们对协议的影响要大于其他利益相关方。

从我的角度来看，以太坊基金会并非“控制”以太坊。然而，批评者夸大了其影响力，而捍卫者则低估了其影响力。我们知道，只有10个人负责了所有已实施的以太坊改进建议（EIPs）的68%。以太坊基金会宣布了硬分叉。大多数AllCoreDevs会议的后勤工作大多由与以太坊基金会有关的人员处理。因此，一些人会产生以太坊基金会主导一切的错觉。

我认为这实际上是一个沟通问题。正如以太坊开发者Tim Beiko所指出的，大多数核心开发人员认为Fellowship of Ethereum Magicians论坛和以太坊研究论坛是讨论和辩论正在进行研究工作的地方，但许多广泛的社区错误地将其解读为最终研究成果的发布地点，并认为每个人都必须接受它。

在这样的情况下，我们可能需要考虑一些机制来收集社区的反馈意见。一种可能的方式是，我们可以设想一个在线反馈机制。也许每年的一个月时间窗口内，任何其他人都可以发布他们对新研究方向、硬分叉、路线图等方面的关切或问题，核心开发人员可以对其进行审查作为一种合理性检查。

总的来说，缺乏这样一个反馈机制，以太坊的“社交层”将受到限制，这种情况可能会鼓励我们最糟糕的行为。因此，我认为建立这样的机制是有必要的。

希望这些措施能够帮助消除以太坊治理是以太坊基金会专属的错误观念，也能促进更广泛的社区参与以太坊的治理。

谢谢。