加密货币生态系统往往会谴责那些缺乏了解但又公开表示对加密货币怀疑的传统金融专家，我们理所当然地认为他们应该知道得更多。在过去几天里，我们看到了对高盛资产与财富管理部首席投资官莎明·莫萨瓦-拉赫马尼在近期《华尔街日报》采访中的评论的反应，加密社区对此做出了回应。

我不打算在这里再次批评，尽管这样做可能很令人满意。相反，我要试图捍卫她的言论。明确表示，我对她的大部分言论深表反对，但我也相信更好地理解对立观点会使我们成为加密潜力的更强大的支持者。此外，这也能减少烦恼，对整体健康有好处。而且，这也是一种有趣的思维锻炼。

首先，莫萨瓦-拉赫马尼拥有令人印象深刻的投资背景，包括在高盛工作了31年，这不是一件容易的事，值得尊重。

其次，她并不代表高盛的所有部门，高盛在全球拥有大约4万名员工。她是资产与财富管理部门的负责人，与从事加密生态系统的销售与交易部门以及投资银行部门有所不同。

第三，一些加密媒体声称高盛如今“承受压力”或“面临压力”，因为莫萨瓦-拉赫马尼的评论。我非常怀疑高盛在意加密社区的愤怒，而其财富管理客户如果希望获得加密资产投资，可以在其他地方找到。

然而，由于她的发声在投资经理中具有一定的影响力，尤其是那些寻找借口不去了解加密资产的人，她在《华尔街日报》的访谈中的言论值得一些讨论。

首先，“我们不认为这是一种投资资产类别”

正如我在上文强调的，她所说的“我们”并不代表高盛，只代表资产与财富管理部门。对此的一个简单反应是嘲笑她对数字资产的理解有限，因为显然它们是一种“投资资产类别”，因为它们在活跃市场上交易，人们也在其中进行投资。但事实证明，该术语的官方定义可以有所不同。ChatGPT的定义与我查阅的许多其他定义吻合：“具有相似的金融特征、受到相同法律和法规约束，并且通常在同一金融市场上交易的一组金融工具。”也许莫萨瓦-拉赫马尼指的是在美国至少目前缺乏对加密资产的监管标准。此外，“相似的金融特征”有点牵强。稳定币与比特币非常不同，而后者又与AVAX、BONK等有很大不同。我们应该记住，她可能是在谈论类别特征，而不是有关加密资产是否可投资的问题。

其次，“如果你无法确定价值，那你怎么能看涨或看跌？”

这个问题很容易引起强烈反对，因为我们都知道，你并不必心中有特定价值就相信某样东西会涨还是跌。我们也都知道，由于太多的原因无法准确地对加密资产进行估值。但看涨的人和看跌的人并不少。因此，显然是错误的，不是吗？嗯，现在，让我们试着站在莫萨瓦-拉赫马尼的角度。她负责一个投资顾问部门，这是一个受到严格审查和官僚主义约束的部门。她在一个尤其激烈竞争的组织里度过了超过31年，方式就是不冒风险。老派的投资顾问需要能够向客户证明他们的决定，以防投资出现问题需要“摊牌”。如果她的团队无法给比特币赋予基于模型的价值，他们就无法提出买入或卖出建议。大多数人没有高盛级别的约束。对我来说，“上涨”就足够了，我有一个大概的数字，如果达到那个数字，我可能会获利，基于一种“感觉”。我与之交谈过的其他投资顾问制定了目标水平，但这些水平并不基于任何经过验证的方法。我要说的是，高盛有很多非常聪明的投资分析师，他们肯定能够提出一个可以证明的模型。其他知名公司也已经这样做了，即使没有太多的一致性，重要的是推理。撇开这个任务，我认为我们有权期望一个自诩为华尔街支柱的公司提供更多。高盛没有“官方”模型似乎有点懒散。但在莫萨瓦-拉赫马尼的工作背景下，她的评论并不过分。

第三，“[加密]绝对没有以任何形式创造价值”

这个真的很难辩护。加密资产提供了广泛的服务和用例，它们具有价值。即使我们把讨论范围缩小到比特币，它显然对那些在货币贬值或金融准入受限的人有价值。但事实证明，“价值”是一个在投资专业人士中被误解的词。我们大多数人认为，这个概念与效用、增值、满足感、归属感以及许多其他触手可及的益处有关。艺术具有“价值”，花朵和友谊也一样有“价值”。也许莫萨瓦-拉赫马尼指的是我们在前一节中探讨的“确定价值”。也许她的意思是，如果没有已建立的模型输出一个数值，那就没有价值？不，我放弃了。这个问题是站不住脚的，它表明了对理解的不足，我只能将其归因于懒惰，因为没有人怀疑她的智慧——“绝对”没有价值？“以任何形式”？叹气。我尝试了。