尊敬的读者：

加密货币行业与美国证券交易委员会（SEC）的关系一直不容乐观。然而，SEC对加密货币的态度并非一成不变。在比特币早期，SEC对加密货币的态度相对温和。然而，在2016-17年的首次代币发行（ICO）泡沫之后，SEC开始关注这一领域，并开始进行有选择性的执法，并提供了初步指导。

然而，近年来，SEC对加密货币采取强硬立场。目前的SEC似乎认为证券法适用于绝大多数加密货币交易，并认为大多数加密货币行业参与者正在违法。该机构没有显示出追求行业合规的迹象，而是优先考虑了对Coinbase和Kraken等公司的执法监管。

SEC对加密货币的敌意使整个行业陷入困境。许多开发者因担心SEC的执法行动而不敢在美国开展业务。即使投入数十万美元聘请律师，开发者仍然感受到SEC的威胁，因为无论最终结果如何，对一家年轻公司来说，应对执法行动的高昂成本都可能是毁灭性的。因此，许多加密货币公司被迫保持低调，希望SEC将目光投向其他地方。

然而，本周该行业发起了反击。周三，一家名为Lejilex的新加密交易平台与其贸易协会——德克萨斯州加密自由联盟一起，在德克萨斯州的联邦法院对SEC提起了诉讼。Lejilex在诉讼中主张，数字资产的二级市场销售不构成证券交易，因此不在SEC的管辖范围内。

这一观点类似于Coinbase在纽约联邦法院的执法诉讼中对SEC提出的观点，也与行业律师对证券法如何适用于加密货币的普遍看法密切相关。

Lejilex的诉讼是“影响诉讼”的典型例子，即在法庭上提出经过深思熟虑的法律问题，旨在实现超越案件本身的持久影响。

美国有关公益诉讼的典型案例可以追溯到20世纪中期的民权运动。在一个个案件中，公益团体说服法庭扩大了个人自由和平等保障的宪法规定，取得了在学校取消种族隔离、种族通婚和避孕权利等问题上的胜利。最近，倡导者们利用公益诉讼来限制行政国家的规模和权力，并通过严格的法定解释来攻击不合理的监管。

影响诉讼在以下情况下特别有用：（1）行政部门及其机构对法律的解释错误；（2）立法机关进展缓慢，无法纠正行政部门的错误；（3）司法机关具有解释工具来正确理解法律。

对于加密货币行业来说，这三点都是毋庸置疑的。正如Lejilex在其诉状中解释的那样，以及Coinbase在其相关诉讼的判决动议中所辩护的，SEC错误地解释了现行法律如何适用于数字资产。国会正在就特定于加密货币的新立法取得进展，但在选举年期间很难想象众议院共和党人和参议院民主党人达成一致，甚至更难预测2025年以及以后会发生什么。与此同时，法院正在采用主要问题原则等解释工具，驳回缺乏明确国会授权的监管规定。

然而，支持公益诉讼的最好理由是该行业在法庭上的记录。去年，Ripple Labs在SEC的诉讼中取得了一次重大胜利，Torres法官宣布XRP的二级销售不构成证券交易等重要裁决。同样，Uniswap Labs赢得了法官Failla的深思熟虑的意见，该法官也将决定Coinbase案件，描述了智能合约的性质，并在确定责任时仔细区分了协议、用户界面、软件开发人员和代币创建者。而Grayscale成功地说服了三名巡回法官一致推翻了SEC十年的先例，最终为批准现货比特币交易基金铺平了道路。

影响诉讼可能非常有效，但对于塑造政策来说也是一种粗糙的工具：它缓慢、昂贵且不可预测。如果加密货币政策倡导者可以选择在法庭上进行赌博式的战斗和一条可行的合规之路之间做出选择，毫无疑问，他们都会选择合规之路。

然而，不幸的是，SEC对加密货币的态度使这一行业别无选择，只能逃离、失败或者反抗。本周，Lejilex决定通过诉讼来反抗。这当然不会是最后一次反抗。

作为一名专业的AI加密货币研究员，我认为影响诉讼是加密货币行业应对SEC敌意的重要方式之一。我支持加密货币行业通过合法诉讼来维护自身权益，并期待未来看到更多合规合法的发展。同时，我也认为政府应该在监管加密货币领域时更加开放和包容，为行业的健康发展创造良好的环境。

希望这起诉讼能为整个加密货币行业带来积极的影响，推动行业发展朝着更加合规、健康的方向迈进。

谨代表加密货币行业的未来发展致以诚挚的祝愿。

此致，

XXX（你的名字）