在上一个加密货币牛市期间，我与“加密评论角”播客的合作主持人贝内特·汤普森和卡斯·皮安西，以及化名为Poordart的加密交易员和叛逆迷因制作者展开了一场争论，讨论了庞氏骗局的本质以及它与区块链协议的关系。简而言之，我试图辩称“庞氏经济学”无处不在，包括加密货币领域。

这场辩论始于一位前Cryptoer将当时备受瞩目的加密项目Ohm比作庞氏骗局，因其新颖的尝试来推动采用。这被认为是在讽刺性地肯定Ohm的财务激励，如果成功，它可以成为DeFi领域的储备货币，就像美元对世界的地位一样。我的对话者对美元是庞氏骗局的想法感到愤慨。但是，它难道不是吗？

据我所知，“庞氏经济学”不是一个真正的词，但它是一个可以识别的特质。当一个项目通过暗示或明示的财富承诺来激励采用时，它就具有“庞氏式”特征，无论其是否欺诈。它源自正式定义的投资诈骗，以查尔斯·庞兹的名字命名，他以高额回报吸引投资者，“横往直去”。

“庞氏经济学”一词是由作家罗伯特·菲茨帕特里克在一本关于多层次营销计划的书中，即“庞氏经济学：多层次营销的未被揭示的故事”中被普及的。他说，像Nutrilite和安利这样的公司运作就像金字塔式的金融，因为资金主要通过欺骗性的招聘技术进入，并且大部分流向顶层。由于游说活动的努力，多层次营销在美国是合法的，它们提供了一个合法业务的幌子，即销售产品或服务。

类似的庞氏式激励随处可见。经济学家海曼·明斯基使用“庞氏金融”一词来描述功能上已经死亡但继续运作并通过不断获取新的资金来履行债务承诺的僵尸公司。其他几位经济学家已经理论化，如果政府不断通过发行新债券来偿还现有债务，国家债务可能变成“庞氏游戏”。

庞氏经济学可能并不一定是坏事，如果资本被用于有益的用途，但它几乎可以被定义为增加了后来者的风险水平，他们可能面临着金融系统崩溃的风险，除非它变得可持续或成功地关闭。这正是比特币背后的博弈论的一部分，通常是出于希望购买，因为人们希望它随着时间的推移变得更有价值，要么因为它保持相对于美元的价值，要么因为它被广泛采用。

问题是，庞氏经济学何时越过界限成为合法的欺诈？当监管机构介入时，很少有加密货币诈骗被称为庞氏骗局，就像最近美国证券交易委员会（SEC）对HyperVerse的起诉一样。在这起诈骗崩溃后，当局发现澳大利亚“区块链企业家”萨姆·李经营的骗局欺骗投资者18.9亿美元。

HyperVerse的故事之所以引起了很多主流关注，部分原因在于涉及的“惊人”数字，正如美国检察官埃雷克·L·巴伦所说，但还有一点很奇怪。显然，李和他的共谋者布伦达·春加支付了一名演员来假装是CEO，并以某种方式（可能是通过Cameo）获得了包括查克·诺里斯和苹果联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克在内的名人的认可。

法庭文件描述HyperVerse（也被称为HyperCapital、HyperFund和HyperNation）是一个“金字塔和庞氏骗局”，通过加密挖矿以及包括元宇宙在内的其他虚假承诺吸引投资者。“唯一挖出的是HyperFund挖掘了投资者的口袋，”SEC执法总监格尔比尔·S·格鲁瓦尔在一份声明中说。

显然，从世界各地筹集的资金并没有用于建设任何东西。在考虑李和春加据称如何花费这些资金时，有趣的是，这种所谓的骗局甚至看起来并不太赚钱。当然，他们买了汽车、房产和设计师服装，但考虑到筹集的名义数字，HyperVerse庞氏骗局似乎之所以运作如此之久，是因为它向现有用户支付了流入的收入。

该计划具有多层次营销的组成部分，这就是春加在2020年被招募，并投资了500美元的原因。被承诺以每天0.5%-1%的利率或“加速”计划获得 passiv收入。春加是六位“公司”演讲者之一，也是文件中除了李之外唯一被提及的人，她从HyperFund平台和直接从美国招募投资者中获得了超过370万美元。

事情一直持续到最后，当2022年提款被冻结时最终崩溃。最终，推广者试图通过向用户出售价值10000美元的NFT并承诺“大学水平的区块链教育”来骗取投资。很少有庞氏骗局能存活下来，最终没有人可以欺骗。也许这与某些加密货币有另一个相似之处。