在2022年初，Arun Sundararajan在《哈佛商业评论》撰写了一份案例研究，探讨了已建立品牌如何在加密市场崩盘之前利用非同质化代币（NFT）。在这篇文章中，纽约大学斯特恩商学院的企业家哈罗德·普赖斯教授试图理解当时的加密狂潮，提到Twitter和Facebook（现在分别更名为X和Meta）等科技公司通过NFT头像允许用户更多定制化。他写道：“如果设计得当，NFT可以建立在社交媒体所播下的显著消费扩张基础上，让我们更广泛、更真实地在数字空间中展示我们的非数字生活”，并主张NFT将在2022年“走向主流”。然而，Sundararajan不曾料到，在短短几周内，整个加密市场将出现崩盘，NFT将暴跌。Meta很快就停止了其Instagram和Facebook应用上的NFT功能，以便在“效率年”期间重新专注于“能够产生规模影响的领域”，因为该公司转向元宇宙的举措遭遇了阻力。

这并非Facebook的加密计划受挫的第一次。实际上，关于已建立公司尝试加密的陷阱，或许哈佛商业评论可以专门刊登一期，而Facebook的失败的区块链努力可以成为其中的一篇。2019年，该公司提出的Libra稳定币计划设想了一种激进的替代全球货币，但很快就遭到监管机构的摧毁。然后，该公司在投入大量资源开发新的区块链、钱包和编程语言后，中止了规模大幅缩减的稳定币项目Diem。即使市场似乎出现回弹，如果有任何公司可能保持在区块链技术的边缘，那可能会是Meta。这并不是说Meta不会像其他任何公司一样机会主义地远离加密。但目前很难想象它会推动加密货币的采用，尤其考虑到马克·扎克伯格最近宣布将把这家最大社交媒体的巨大资源用于人工通用智能（AGI）的发展。

正因如此，听到Meta被国会质疑其加密活动显得有些奇怪。加利福尼亚州民主党众议员马克辛·沃特斯致信Meta首席执行官马克·扎克伯格和首席运营官哈维尔·奥利万，对该公司提交的几项与区块链相关的专利表示关切。更奇怪的是，这些专利都是在2022年提交的。那么为什么沃特斯，2019年曾领导反对Libra/Diem的抵抗，现在才发出这封信呢？

作为金融服务委员会的资深民主党成员，沃特斯认为这些专利的实施代表了Meta“继续扩大其在数字资产市场中的作用意图”。这与Meta代表在去年十月的金融服务委员会会议上所说的“公司没有进行数字资产工作”相矛盾。她实际上希望提前了解Meta将如何回应。然而，这封信也具有更广泛的范围，询问Meta是否有任何加密货币的计划。沃特斯特别询问Meta是否有未来的稳定币计划或合作伙伴关系，是否“计划推出支付平台”，以及“Meta的技术是否能够实现加密货币的创建、挖掘、存储、传输或结算”。似乎任何Meta的加密相关研发都成为了国家利益的问题。

考虑到Meta的申请范围很广，其中包括数字资产钱包和硬件、链验证技术、“区块链即服务”广告，甚至似乎还有一款针对投资者的约会应用程序的特定分支，沃特斯的广泛调查可能是有道理的。然而，专利的批准并不意味着公司会真正投入使用。有很多专利是出于防御性的举措，甚至只是为了营造进展的假象。在像加密这样一个源自更大开源社区的行业中，那些强调知识产权的项目往往是最不令人兴奋的。

沃特斯是最早公开反对Libra的立法者之一，也知道监管机构的权力，她必须意识到这些专利并不真正说明Meta的活动。如果她担心Meta再次涉足加密，那么如果该公司在2022年后提交任何申请，将更有意义。但初步查看显示它并没有这样做。

沃特斯的来信可能不仅仅是对Meta加密活动的质疑，而是向Meta及其他人发出的一种声明。在加密市场循环上升之际，大型科技公司可能并未完全支持加密。但即使支持，也将受到监视。