根据最新文件显示，Binance、Binance.US和常程赞（CZ）认为美国证券交易委员会在周二的一份新文件中未满足“豪伊测试”的要求。Binance和CZ在回复SEC的文件中提出，SEC未能表明交易所的美国客户存在任何符合“投资合同”定义的合同，或者最高法院案例的其他要素。这是他们最新的一次驳回联邦监管机构在六月提起的诉讼的尝试，当时SEC声称Binance和Binance.US允许公众购买和交易未经注册的证券，列出某些加密货币并提供质押服务。

Binance最近通过与美国司法部、商品期货交易委员会、外国资产控制办公室和金融犯罪执法网络达成了不同的协议，于九月提出驳回SEC的诉讼，称监管机构越权（这是他们在七月提出驳回CFTC诉讼时提出的类似论点）。在周二的文件中，Binance和Binance.US均表示，监管机构并未表明用户购买某些加密货币后存在任何对交易所用户的义务，暗示豪伊测试所需的投资合同并不存在。

此外，Binance还对SEC在正在进行的案件中加入与美国司法部的认罪协议和金融犯罪执法网络的同意令提出质疑。SEC辩称，这些和解显示Binance非常清楚其在美国开展业务，为美国客户提供服务，并利用美国基础设施进行交易。Binance则声称，证券法不会像银行保密法或国际紧急经济权力法（Binance和赵所解决的指控所受的两项法律）那样适用。同时，文件还主张，这些和解和同意令并不涉及证券法。

总之，对于Binance和SEC之间的纠纷，还有许多细节和法律解释需要澄清。作为加密货币市场的重要参与者，Binance的合规性和监管合规问题对整个行业具有重要意义。在这个案件中，既有监管机构对合规性的要求，也有企业对监管机构权力范围的质疑。这场纠纷的结果将对未来的加密货币监管产生重要影响，而这也将影响到整个加密货币市场的健康发展。